Un productor de Oliva, en Córdoba, utilizó las herramientas que le brinda FieldView para precisar la merma de rinde que sufrió en un trigo por la deriva de una aplicación que hizo un vecino suyo.
Muchas veces, mostrar casos concretos, que dejan en claro cómo los clientes usan FieldView y aprovechan las posibilidades que brinda, resulta más claro que explicar una situación teórica. Por eso, en esta nota te contamos uno de ellos.
Se trata del que tuvo como protagonista a un productor de Oliva, en la provincia de Córdoba, que utilizó las herramientas que le brinda FieldView para medir el daño que generó en sus cultivos la deriva de una mala aplicación de fitosanitarios que hizo un vecino suyo.
Con el trabajo que hizo, este productor pudo ir a hablar con su vecino con información precisa para resolver la cuestión. Acá va, paso a paso, todo lo que pasó.
Al comienzo, todo marchaba sobre ruedas
El productor tenía sembrado trigo en ese lote y veía que el cereal avanzaba en su ciclo desarrollándose con normalidad.
Así lo evidenciaba el verde que mostraban las imágenes de monitoreo de FieldView. Claramente, se veía un buen crecimiento en la zona luego afectada (ver lo indicado en azul).
La primera alerta del daño por deriva
El cultivo siguió creciendo normalmente, pero, más adelante en la campaña, una nueva imagen de monitoreo aportada por FieldView permitió observar un manchón rojo bien nítido en el mismo ángulo sureste del lote. Algo no andaba bien.
En la cosecha, con FieldView a pleno
Esa era una zona que no contaba con un camino apropiado para poder acceder, por lo que no resultaba para nada fácil llegar para monitorear personalmente, como hubieran deseado quienes manejan el campo.
Entonces, el usuario optó por demarcar las dos áreas, para poder seguirlas durante el avance de la campaña y luego poder calcular, en el momento de la cosecha y gracias a los mapas de FieldView, cuál fue efectivamente la merma de rinde que sufrió allí.
El momento de la trilla
Al cosechar, el mapa de rinde mostró números bien distintos en la zona roja (afectada por el herbicida) y la de al lado (que se usó como testigo).
Y con los reportes de FieldView pudo evaluar concretamente que hubo más de 1.000 kg/ha de diferencia entre cada zona.
La zona testigo, sin el daño por deriva, rindió 5.264 kg/ha.
Mientras que la zona afectada por la mala aplicación rindió 3.821 kg/ha.
Así, pudo determinar la fuerte merma de rinde y, a la hora de hacerle el reclamo correspondiente al vecino, darle datos concretos sobre el impacto que tuvo su deficiente pulverización. ©
Seguí leyendo
Monitores de rinde: claves para cosechar datos y decidir mejor
Las cinco herramientas digitales que van a revolucionar la agricultura
Agricultura digital y agricultura de precisión: similitudes y diferencias
